A Review Of Reato di riciclaggio

A Review Of Reato di riciclaggio

Blog Article

Il delitto può essere commesso con una sola azione, ovvero con più distinte azioni costituenti ulteriori violazioni della stessa norma incriminatrice, eventualmente unite dal vincolo della continuazione.

two. Quanto ai successivi motivi, che possono essere trattati congiuntamente e che svolgono censure inerenti alla determinazione del profitto del reato di autoriciclaggio oggetto del provvedimento ablativo, deve ricordarsi che, secondo l'artwork. 325 c.p.p., comma one, il ricorso per cassazione contro le ordinanze emesse in sede di riesame avverso il provvedimento impositivo di misura cautelare reale, è ammesso solo for each violazione di legge e, dunque, occur anche ripetutamente ribadito dalla giurisprudenza di legittimità condivisa dal Collegio, non for each i vizi logici della motivazione di cui all'artwork.

La ratio dell’autoriciclaggio, for each come è configurata la norma, sembra quella di evitare inquinamenti dell’economia legale. Riguardo alle condotte, atteso che la locuzione “in modo da ostacolare concretamente l'identificazione della loro provenienza delittuosa” si riferisce indifferentemente alla sostituzione, al trasferimento e al reimpiego, possiamo senz’altro dire che, a differenza rispetto all’ipotesi di reimpiego previsto dall’artwork.

L’elemento soggettivo del reato è il dolo generico in quanto chi commette un’operazione di riciclaggio lo fa in modo volontario e perfettamente consapevole. 

Affinché si realizzi il delitto di riciclaggio, è necessaria la commissione di un reato presupposto, costituito da qualsiasi delitto non colposo, ivi compresi quelli tributari, societari e finanziari. Si noti che nel reato di reimpiego si fa riferimento solo ai delitti comprendendovi quindi anche quelli colposi. Quanto all'onere probatorio da soddisfare in relazione al citato “reato presupposto” non si richiede la sua esatta individuazione o l'accertamento giudiziale, essendo sufficiente che lo stesso risulti, alla stregua degli elementi di fatto acquisiti, almeno astrattamente configurabile.

In questo modo, da un lato la criminalità falsa i naturali meccanismi di concorrenza del mercato tenendo bassi i prezzi e provocando disoccupazione, e dall’altro si garantisce un consenso sociale che può sfruttare for every perseverare nelle finalità illecite più disparate.

L'elemento soggettivo è rappresentato dal dolo generico, essendo richiesta la coscienza e la volontà di sostituire/trasferire i proventi illeciti o di compiere altre operazioni di intralcio all'accertamento della verità.

Dal combinato disposto delle owing suddette norme così occur interpretate da questa Corte, consegue, quindi, che non può essere calcolato, ai fini del profitto derivante dall'autoriciclaggio, solo ed esclusivamente quel provento derivante dal reato presupposto e che sia stato utilizzato per beni strettamente personali.

L’articolo 648 bis del avvocato penalista a Roma codice penale, introdotto dal relativo decreto legge del 1978, incrimina chiunque “fuori dai casi del concorso nel reato, sostituisce o trasferisce denaro, beni o altre utilità provenienti da delitto non colposo, ovvero compie in relazione advertisement essi operazioni, in modo da ostacolare l’identificazione della loro provenienza delittuosa”.

L'esordio contenuto nell'art. 648-ter.one. c.p., comma four, - "fuori dei casi di cui ai commi precedenti (...), va inteso ed interpretato nel senso fatto palese dal significato proprio delle suddette parole e cioè che la fattispecie ivi prevista non si applica alle condotte descritte nei commi precedenti. Di conseguenza, l'agente può andare esente da responsabilità penale solo e soltanto se utilizzi o goda dei beni proventi del delitto presupposto in modo diretto e senza che compia su di essi alcuna operazione atta advertisement ostacolare concretamente l'identificazione della loro provenienza delittuosa". La norma, quindi, è chiara nella sua ratio: limitare la non punibilità ai soli casi in cui i beni proventi del delitto restino cristallizzati attraverso la mera utilizzazione o il godimento personale - nella disponibilità dell'agente del reato presupposto, perchè solo in tale modo si può realizzare quell'effetto di "sterilizzazione" che impedisce - pena la sanzione penale - la reimmissione nel legale circuito economico; ma la norma è anche sicuramente opportuna, proprio perchè, con la tassativa indicazione dei casi di non punibilità, contribuisce a delimitare, in negativo, l'place di operatività di cui al comma one, che, invece, descrive, in positivo, la condotta punibile (cfr. Sez. two, n. 30399/2018 allo stato non massimata).

In questo modo egli riesce a praticare condizioni più vantaggiose, oppure a restare sul mercato nonostante situazioni di sovraffollamento del settore di riferimento, o ancora a garantire trattamenti lavorativi più appetibili e vantaggiosi.

two) necessità che colui che reimpiega debba avere la “consapevolezza che i proventi siano stati già ripuliti” da altri

“Fuori dei casi di concorso nel reato, chiunque sostituisce o trasferisce denaro, beni o altre utilità provenienti da delitto non colposo; ovvero compie in relazione advertisement essi altre operazioni, in modo da ostacolare l’identificazione della loro provenienza delittuosa, è punito con la reclusione da quattro a dodici anni e con la multa da euro 5.000 a euro twenty five.000.

Nella parte in cui, a fg. 16, ha messo in luce come le operazioni di acquisto dei diamanti con il profitto della truffa, fossero point out effettuate in favore di società di diritto estero, con conseguente maggiore complessità della ricostruzione dei flussi finanziari, con confusione nel patrimonio lecito di queste e con trasformazione della res (il denaro utilizzato for each l'acquisto), in diamanti, a loro volta reimmessi nel circuito imprenditoriale facente capo alla IDB.

Report this page